Иванча Артем Николаевич

Руководитель общей практики.

Адвокат.

Ведет профессиональную юридическую деятельность с 2011 года.

Специализируется в области разрешения сложных гражданско-правовых споров, сопровождения корпоративных вопросов и урегулирования корпоративных споров, сопровождения процедуры банкротства юридических лиц, в том числе вопросов привлечения руководителей компаний к субсидиарной ответственности. 

Имеется значительный опыт по представлению интересов доверителей по спорам с государственными органами, в том числе по таможенным спорам. 

Опыт

Подготовлен и реализован план комплекс мероприятий по сохранению ключевого актива компании Доверителя – коммерческой недвижимости от взыскания кредитором-банком в лице АСВ, за счет банкротства Компании мажоритарным и дружественным кредитором. 

Защита интересов экспортера зерновых культур при возврате украденной продукции. В результате работы по проекту были получены решения арбитражных судов о возврате продукции в натуре, об отказе оппонентам по встречным требованиям о взыскании платы за ответственное хранение продукции. 

Также руководители (генеральный директор и скрытый бенефициар) оппонента были признаны в рамках уголовного дела виновными в присвоении и растрате зерновой продукции по части 4 статьи 160 УК РФ и им даны реальные сроки лишения свободы с удовлетворением гражданского иска.

Разработана структура скрытого владения бизнесом посредством внедрения производных финансовых инструментов (опционы), урегулированы вопросы возможных дедлоков по ключевым решениям по деятельности компании в корпоративном договоре (получение кредитов, продажа долей номинальными учредителями).

Разработан и внедрен в действие группы компаний устав и дополнительные положения к нему, позволяющие проводить дистанционные очные собрания участников компании путем видеоконференцсвязи. 

Выигран корпоративный спор со стороны ответчика по иску нового 100% акционера к бывшему генеральному директору в связи с предъявлением к нему убытков в размере 58 млн. руб. 

Иск был предъявлен в связи с ненадлежащим ведением дел в обществе (несоблюдение требований пожарной безопасности) и, как следствие, приостановление эксплуатации здания, собственником которого является общество. В связи с чем арендаторы на время приостановки эксплуатации здания прекратили оплачивать арендные платежи.

Удалось доказать в суде, что директор предпринял все разумные меры для соблюдения пожарной безопасности и упущенная выгода общества в виде приостановки арендных платежей была включена в цену договора купли-продажи акций с акционером, подавшим иск (предоставление значительного дисконта к цене ДКП акций).