/ К народным судьям власть не испытывает доверия

К народным судьям власть не испытывает доверия

12.04.2021

Статьи:

Амнистия по дроблению бизнеса: когда введут и кого она коснется

Компании, пользующиеся «серыми» схемами налоговой оптимизации, вскоре смогут перейти на ОСНО без последствий для себя.


Штраф за налоговое правонарушение: можно ли его уменьшить?

В случае совершения налогового правонарушения организацию ждут штрафы, размеры которых иногда достигают нескольких миллионов рублей. Однако в некоторых случаях можно сэкономить на его уплате.


Изменение меры пресечения на более строгую: когда это возможно?

Даже если изначально фигуранту уголовного дела была назначена не связанная с ограничением свободы мера пресечения, ситуация может ухудшиться в любой момент.


В правительство, Верховный суд (ВС) и правоохранительные ведомства направлены рекомендации о совершенствовании работы суда присяжных. В частности, предлагается запретить отмену оправдательных приговоров, вынесенных заседателями, по формальным причинам. Статистика трех лет показывает, что число таких решений со стороны вышестоящих инстанций растет.

Рекомендации властям выработаны по итогам круглого стола в Общественной палате РФ, в котором участвовали представители ВС, прокуратуры, Минюста, правозащитники и адвокаты. По мнению экспертов, поскольку коллегии присяжных отличаются от профессиональных судей независимостью суждений, а следовательно, «меньшим риском злоупотреблений и судебных ошибок», развитию института мешают общесистемные недостатки. Главный – формальная отмена оправдательных приговоров, вынесенных народными заседателями. В рекомендациях указывается, что «частые отмены формируют недоверие со стороны населения, увеличивают нагрузку на судебную систему и бюджет».

Эксперты пришли к решению просить власти подготовить законопроект о запрете подобной практики. Конечно, за исключением случаев, когда в ходе применения уголовно-процессуальных норм допущены «фундаментальные нарушения» либо были открыты новые обстоятельства. Нынешние отмены связаны или с противоречивой правоприменительной практикой, или с организационными ошибками, но зачастую и с формированием незаконного состава коллегии присяжных. Поэтому среди рекомендаций есть и такие: позволить и обвинению, и защите участвовать в составлении предварительных списков присяжных, фиксировать процедуру на видео, определять кандидатов в присяжные путем случайной выборки. Предложено и дополнить закон о полиции нормой о «предоставлении работникам суда информации о наличии судимости и фактах уголовного преследования потенциальных присяжных».

Только что Институт проблем правоприменения (ИПП) опубликовал исследование научного сотрудника Екатерины Ходжаевой о работе присяжных в районных и областных судах в 2018–2020 годах. Отмечены две тенденции: оправдывают чаще в райсудах, чем в областных, – за 2020-й 27,5% против 18,3%; именно облсуды отменяют три из пяти таких оправдательных вердиктов. «То есть доверия у вышестоящих судов к решениям, принимаемым присяжными, все меньше, а показатель соотношения отмененных в апелляции оправдательных вердиктов к общему числу таких вердиктов – все выше», – отмечается в исследовании.

Адвокат МОКА «Соничев, Казусь и партнеры» Артем Иванча сказал, что количество оправдательных приговоров в РФ меньше, чем было в СССР, притом что декларируется демократическая правовая система. Он указал на очевидную тенденцию к увеличению отмены оправдательных приговоров в апелляционных судах: в 2018-м – около 20,7% отмен, в 2019-м – 54,5%, в 2020-м – 62,1%. Присяжные как далекие от юриспруденции люди более подвержены логическим доводам сторон, нежели суд, который может подходить к делу с формализмом, пояснил эксперт. Что же касается предложения ОП, то оно характеризуется тем же недостатком, что и нынешняя ст. 389.25 УПК, – размытые нормы, а значит, большие возможности для широкого судебного усмотрения при отмене оправдательных приговоров присяжных заседателей. «Замена формулировки «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» на «фундаментальные нарушения процедуры, которая понимается как неисправление судебной ошибки, искажающей суть правосудия», ничего не изменит в правоприменении», – заявил Иванча. И добавил, что исправит ситуацию, видимо, лишь конкретизация перечня оснований, по которым может быть отменен такой оправдательный приговор, то есть исключение в этих случаях свободы судейского усмотрения или ее существенная минимизация.

Комментарий по данному вопросу дал в интервью Независимой газете адвокат МОКА «Соничев, Казусь и партнеры» Артем Иванча.

Разделы сайта

Юридические услуги

Поиск по сайту