Почему от юриста по арбитражным спорам зависит судьба компании: показываем на примере Natura Siberica

Споры юридических лиц в арбитражных судах иногда превращаются в настоящую битву не на жизнь, а на смерть. И связано это с тем, что суммы, которые требуют истцы в счет, например, возмещения ущерба, могут достигать поистине астрономических значений. Поэтому неудивительно, что адвокаты по арбитражным спорам проделывают тяжелую и очень кропотливую работу, чтобы отстоять права своих доверителей.

Так, в 2021 году особенно активно освещался спор между компанией «Первое решение» (бренд Natura Siberica) и Дмитровским опытным заводом алюминиевой и комбинированной лены («ДОЗАКЛ»). Поводом к конфликту стал пожар, случившийся на арендованном Natura Siberica заводе, и причинивший ущерб имуществу арендодателя на сумму более 2,9 млрд рублей. Еще 1,5 млрд рублей с ответчика потребовала страховая организация «Ингосстрах» в порядке суброгации.

Юристы по арбитражным спорам с обеих сторон пытались опровергнуть доводы друг друга. Так, адвокаты ответчика, несмотря на имеющееся заключение пожарно-технической экспертизы, настаивали на том, что в происшествии был виноват истец: именно он не поддерживал свой объект в состоянии, пригодном для эксплуатации. Слова представителей ООО «Первое решение» подтверждались самими первыми заключениями, сделанными специалистами в области пожарного надзора в рамках уголовного дела.

Как мы видим, истец и ответчик располагали доказательствами, противоречащими друг другу, но суд отдал предпочтение именно заключению пожарно-технической экспертизы, поскольку данное исследование было проведено позднее. При этом юристы ответчика не смогли добиться назначения судебной экспертизы, которая могла бы в корне перевернуть дело.

Юристы по арбитражному спору со стороны ответчика усомнились и в размере причиненного ущерба, вследствие чего была назначена судебная экспертиза. И ее заключение позволило ощутимо снизить величину ущерба. Так, например, эксперт установил, что рыночная стоимость уничтоженного здания составила 439 млн рублей, в то время как истец оценил объект в 625 млн рублей (разница - 186 млн рублей). А всего с ООО «Первое решение» в пользу ООО «ДОЗАКЛ» было взыскано 1,3 млрд рублей. «Ингосстрах» получил 1,5 млрд рублей.

Можно отметить, что шансы на победу в споре в двух компаний были примерно равны. Но юристы ООО «ДОЗАКЛ» оказались более подготовлены к делу, а их позиция показалась суду более аргументированной и четкой. Более того, по каким-то причинам адвокаты ответчика не обратили внимания суда на то обстоятельство, что первоначально «Ингосстрах» потребовал с ООО «Первое решение» 250 млн рублей в порядке суброгации, но затем увеличил сумму своих притязаний в 6 раз.

Последствия проигрыша дела

Конечно, адвокаты, представляющие интересы ООО «Первое решение», будут пытаться оспаривать судебное решение. В начале декабря апелляционный суд оставил решение в силе, но юристы еще не исчерпали все способы обжалования.

Если все же юристам ООО «Первое решение» не удастся склонить чашу весов правосудия в свою пользу, то компанию могут ждать очень серьезные последствия. Вот несколько возможных вариантов развития событий.

1. Активов ООО «Первое решение» может оказаться недостаточно для выплаты почти 3 млрд рублей, поэтому владельцы могут передать доли в бизнесе ООО «ДОЗАКЛ». Ответчик рискует утратить контроль над холдингом. Развитие событий по такому сценарию кажется вполне вероятным, поскольку спор случился на фоне корпоративного конфликта, вызванного смертью владельца компании Андрея Трубникова.
2. Ради погашения долга холдинг может быть продан наследниками. В роли потенциальных покупателей выступают ФК «Система» Владимира Евтушенкова или En+ Group Олега Дерипаски. Однако стоит ожидать, что выкупная цена не будет слишком большой.
3. Юристы обеих компаний, а также представители «Ингосстраха» могут договориться о выплате долга в рассрочку. Этот вариант поможет сохранить контроль над бизнесом, но его реализация требует согласия ООО «ДОЗАКЛ».

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: чем большая сумма стоит на кону, тем выше потребность участников спора в квалифицированных услугах адвоката по арбитражным делам. Поражение в споре может обернуться для компании катастрофическими последствиями вплоть до ее банкротства.