14 декабря 2023 года Госдума РФ приняла в третьем чтении законопроект № 237135-8, вносящий масштабные поправки в АПК РФ. Нововведения были разработаны Верховным Судом РФ еще в конце 2022 года. Как пояснил ВС РФ в своей записке к проекту, изменения направлены на повышение доступности правосудия, расширение круга процессуальных гарантий участвующих в деле субъектов, оптимизацию судебной нагрузки, ускорение получения заинтересованными лицами защиты по спорам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если ранее в порядке упрощенного производства рассматривались дела о взыскании с ИП сумм, не превышающих 400 тысяч рублей, а с юридических лиц — 800 тысяч рублей (ст.227 АПК РФ), то новые значения составят 600 тысяч и 1,2 миллиона рублей соответственно.
Также законопроект закрепляет возможность арбитражного суда по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц вызвать их в судебное заседание. Однако переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства все равно не допустим. Сейчас, в соответствии со ст.228 АПК РФ, такой вызов не предусмотрен.
Из перечня прикладываемых к исковому заявлению документов исключаются копии свидетельства о госрегистрации в качестве юрлица или ИП (п.4 ч.1 ст.126 АПК РФ). Помимо доверенности или иных документов, дающих право на подписание иска, теперь представитель также должен приложить копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Примечательно, что копии диплома о высшем образовании/об ученой степени прикладываются теперь и к другим документам, например, к надзорной жалобе (ст.308.2 АПК РФ).
По новым правилам, максимальная цена требований для выдачи судебного приказа составит 750 тысяч рублей вместо 500 тысяч рублей (ст.229.2 АПК РФ). Также в заявлении о выдаче судебного приказа заинтересованное лицо должно указать период задолженности, если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, а также ее размер и расчет.
Председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава смогут откладывать судебное разбирательство в случае болезни судьи или по другим причинам на срок, не превышающий 1 месяц. Ранее дело могли откладывать не более, чем на 10 дней (ч.5 ст.158 АПК РФ).
Нововведения увеличивают срок возможного перерыва в судебном заседании с 5 до 10 дней (ст.163 АПК РФ). Также до 10 дней увеличивается максимальный срок, на который может быть отложено изготовление судебного решения (ст.176 АПК РФ).
Новый срок рассмотрения апелляционной жалобы составит 3 месяца вместо 2 месяцев (ст.267 АПК РФ). Если апелляционный суд рассматривает жалобу по правилам, установленным для первой инстанции, то она должна быть разрешена в течение 6 месяцев вместо 3 (ч.6.1 ст.268 АПК РФ).
В АПК РФ появится новая ст.291.16, посвященная порядку рассмотрения кассационных жалоб, представлений на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного или упрощенного производства. По общему правилу, такие жалобы и представления рассматриваются без вызова сторон, однако суд, с учетом сложности дела и высказанных сторонами доводов, может пригласить участников спора в судебное заседание.
Новая редакция ст.153.1 АПК РФ разрешит лицам, находящимся под стражей, или отбывающим наказание в местах лишения свободы, принимать участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи данных учреждений. Определение арбитражного суда о проведении онлайн-заседания будет направляться в соответствующее учреждение уголовно-исполнительной системы.
В обновленной версии ст.112 АПК РФ указывается, что заявления о судебных расходах рассматриваются по правилам ст.159 АПК РФ с учетом положений главы 29 Кодекса. ВС РФ отмечает, что данная поправка ускорит рассмотрение подобных заявлений.
Следует отметить, что финальная редакция проекта подверглась существенной корректировке. Так, например, ранее планировалось внести поправки в ст.37 АПК РФ о том, что договорная подсудность возможна только по делам с участием иностранных лиц. Это означало, что российские компании лишились бы возможности согласовывать наиболее удобный суд для разрешения возможных споров между ними.
С одной стороны, поправки заслуживают позитивной оценки, поскольку они действительно ускорят рассмотрение арбитражных споров упрощенной категории, связанных, в частности, со взысканием просроченной задолженности и судебных расходов. С другой стороны, нововведения вызывают немало вопросов. Например, в рамках упрощенного производства у суда появляется возможность вызова участников спора. Однако непонятно, могут ли стороны реализовывать в рамках такого заседания все свои процессуальные права, либо оно необходимо лишь для получения судом необходимой информации. Также неясно, какие вопросы могут выноситься для обсуждения в таком судебном заседании.
Что касается увеличения некоторых процессуальных сроков, то такие изменения соответствуют текущим реалиям, поскольку арбитражные суды (в силу своей загруженности) редко укладываются в отведенные сроки.