Обеспечительные меры в арбитражном процессе: новые разъяснения Пленума ВС РФ

В начале июня принято новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15, касающиеся применения обеспечительных мер в арбитражном процессе (и не только). В последний раз подобное объемное обобщение давалось достаточно давно – в 2006 году (Постановление Пленума ВС РФ № 55 от 12 октября 2006 года).

Выделим наиболее значимые моменты.

1. Пленум ВС РФ напомнил, что цель принятия обеспечительных мер – предотвращение нарушения прав и законных интересов заявителя или третьих лиц, уменьшение негативных последствий от допущенных нарушений, создание условий для исполнения итогового акта в дальнейшем. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, заинтересованным лицам необходимо лишь доказать, что непринятие указанных мер приведет к негативным последствиям.

Постановление № 55 содержало более жесткие требования на этот счет. Так, судам приходилось оценивать наличие или отсутствие нарушенного права заявителя до рассмотрения дела по существу.

2.При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд обращает внимание на 5 критериев:

• разумность и обоснованность предъявленных требований;
• риск причинения заинтересованному лицу значительного ущерба в случае непринятия мер;
• риск нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц;
• соблюдение баланса интересов участников спора в арбитражном суде;
• связь обеспечительной меры с предъявленным требованием.

Причем на последнем пункте сделан особый акцент. Так, если заявитель подает заявление в целях сноса самовольного строения, просить суд арестовать счета ответчика нецелесообразно.

Если суд посчитает, что оснований для применения обеспечительных мер нет и примет отрицательное решение, заинтересованное лицо может его обжаловать. Также заявитель вправе повторно обратиться в суд в случае появления новых оснований для применения таких мер.

3. Обеспечительные меры могут применяться как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера (например, о признании права, обязанности совершить какие-либо действия и т.п.). Однако, конечно, чаще всего обеспечительные меры в арбитражном процессе применяются по делам о взыскании задолженности с контрагентов.

Ранее мнения судов по данному вопросу разнились.

4. Обеспечительные меры должны соотноситься с предъявляемыми требованиями. Например, если компания взыскивает со своего партнера 100 млн рублей, то арест может быть наложен на имущество ответчика в пределах этой суммы. Однако, судя по формулировке п.18, возможны исключения.

5. Если заявление о принятии обеспечительных мер подается одновременно с иском, суд должен рассмотреть такое заявление в «возможно короткий срок». Причем конкретный срок не называется, устанавливается лишь единственный ориентир – после вынесения определения о принятии иска к производству. В п.6 ранее действующего Постановления Пленума ВС РФ № 55 указывалось, что заявление должно быть рассмотрено не позднее следующего дня с момента поступления иска в суд.

6. Пленум ВС РФ назвал основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

В частности, это:

• подача заявления лицом, не являющимся участником арбитражного спора;
• наличие вступившего в силу определения об отказе в принятии обеспечительных мер при условии, если заявление подается тем же лицом и по тем же основаниям.

В п.45 особо подчеркнуто: непредставление заявителем встречного обеспечения само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления. И наоборот: предоставление встречного обеспечения не гарантирует принятия судом обеспечительных мер, если в них нет необходимости.

Всего в новом Постановлении содержится 61 пункт, причем отдельная глава посвящена особенностям применения обеспечительных мер по искам к Роспатенту в Суде по интеллектуальным правам.

Необходимо отметить, что арбитражные суды неохотно удовлетворяют заявления о применении обеспечительных мер. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первой половине 2022 года суды приняли положительное решение лишь по 28 % заявлений. Причем чем большая сумма фигурирует в иске, тем выше вероятность добиться назначения обеспечительных мер.

Остается надеяться, что после установления более понятных «правил игры» процент удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер только повысится.