Законная и незаконная налоговая оптимизация: в чем разница?

Каждое без исключения предприятие заинтересовано в увеличении собственных ресурсов и сокращении финансовых потерь, поэтому оптимизация налогообложения — то, к чему стремятся все хозяйствующие субъекты в России.

Налоговая оптимизация, в свою очередь, — это совокупность законных мероприятий, направленных на минимизацию налоговых платежей и избежание начисления штрафных санкций со стороны налоговых органов. Особо подчеркнем: налоговая оптимизация предполагает снижение налогового бремени исключительно путем применения тех возможностей, которые предусмотрены законодательством. Так, например, можно снизить фискальную нагрузку посредством выбора подходящей организационно-правовой формы деятельности, системы налогообложения, методов учета, использования различных налоговых льгот, преференций и т.д.

Незаконная оптимизация налоговой нагрузки

На практике компании нередко прибегают к «агрессивным» методам оптимизации, не обусловленными финансово-хозяйственными реалиями, а направленными только на уклонение от уплаты налогов, что прямо запрещено ст. 54.1 НК РФ. Также указанная статья указывает, что компании не вправе уменьшать налоговую базу или суммы подлежащего к уплате налога путем «корректировки» бухгалтерского учета или налоговой отчетности.

Перечислим наиболее «популярные» методы незаконной оптимизации:

1. Умышленное сокращение объекта налогообложения, например, посредством уменьшения его стоимости через составление фиктивного отчета об оценке.
2. Перевод штатных работников в категорию ИП или самозанятых и заключение с ними притворных хозяйственных договоров. В этом случае фактический работодатель получает необоснованную экономию, не начисляя НДФЛ и взносы.
3. «Сотрудничество» с формально легитимными организациями для увеличения издержек. В данном случае расходы предприятия по исполнению обязательств существуют только «на бумаге».
4. Дробление бизнеса — ведение деятельности через несколько компаний/ ИП, применяющих спецрежимы. Признаки дробления хорошо известны, и главными из них являются несамостоятельность и взаимосвязанность участников противозаконной схемы.

Существуют так называемые «пограничные» методы, формально являющиеся законными, но нередко вызывающие вопросы у налоговых органов. Так, некоторые компании гасят за работников проценты по ипотеке вместо официального повышения зарплаты, так как по пп. 13 п. 1 ст. 422 НК РФ данные выплаты не облагаются страховыми взносами. Соответственно, использование этой схемы помогает экономить на взносах.

На практике грань между дозволенным и незаконным может быть довольно тонкой — это и становится причиной многочисленных споров между фискальными органами и налогоплательщиками. Учитывая богатый опыт налоговиков в вопросе выявления противоправных схем оптимизации и сложившуюся судебную практику, можно утверждать, что в большинстве случаев органы правосудия занимают позицию ФНС.

Однако нередко налогоплательщикам все же удается доказать, что они имеют право на преференции.

Например, Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд признал недействительным решение МИФНС №15 по Челябинской области о взыскании с ООО «Агрофирма Ариант» около 4 миллиардов рублей в счет недоимок, пеней и штрафов за неуплату налога. По версии налоговиков, компания применяла ЕСХН, хотя не имела на это права, поскольку прибыль от продажи сельхозпродукции не превышала 70 % от всех ее доходов. «Агрофирма Ариант» якобы осуществляла свою деятельность совместно с подконтрольными лицами (ИП и компаниями), сотрудничала с «техническими» контрагентами и совершала иные действия, направленные на искажение сведений о фактах ее хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерскому учете, в налоговой отчетности, чтобы оставаться на льготном режиме.

Однако апелляция установила, что у налогоплательщика имелась продукция собственного производства, за которую он действительно получал оплату от спорных контрагентов. «Агрофирма Ариант» имела право применять ЕСХН, соответственно, нет оснований для перерасчета налогов по ОСН (Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26.02.2024 года № 18АП-16499/2023 по Делу № А76-8035/2023).

Следовательно, в случае обвинения в незаконной налоговой оптимизации компании необходимо отстаивать свои права в суде. Даже если факт правонарушения будет установлен, у налогоплательщика есть все шансы хотя бы снизить размер доначислений, штрафов или пени.